Structuur uit een expert halen

Ik werk op dit moment aan de structuur van een werkboek voor een coach. Nog geen content — dat komt later, van hem. Nu gaat het alleen over de opbouw: wat komt waar, en waarom.

De eerste reflex zou zijn om een sjabloon te pakken. Een vast stramien voor "hoe een werkboek eruit hoort te zien" en de content van deze coach daarin te gieten. Dat doe ik niet.

In plaats daarvan begin ik met een vraag: hoe organiseert deze coach zijn eigen sessies met cliënten al? Niet wat hij zou moeten doen volgens een generiek model, maar wat hij al doet, vaak zonder het zelf zo te benoemen. Bij dit specifieke traject bleek dat: eerst het verschil tussen waar iemand nu staat en waar hij naartoe wil (as-is versus to-be), dat onderverdeeld in een aantal vaste pijlers, en per pijler de content die daarbij hoort.

Die structuur heb ik niet bedacht. Ik heb ze eruit gehaald.

Dat is volgens mij het eigenlijke werk: niet een format ontwerpen en opleggen, maar luisteren naar hoe iemand al denkt en werkt, en dat impliciete patroon expliciet en tastbaar maken. De kennis zit al bij de expert — wat ontbreekt is de vorm waarin die kennis overdraagbaar wordt aan iemand anders.

Wat ik nog niet weet: of dit stramien (as-is/to-be → pijlers → content) toevallig is voor deze coach, of dat het een patroon is dat ik bij meer experts terugvind zodra ik er bewust naar zoek. Dat is denk ik de volgende vraag om te testen.